Семилукским районным судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО «Дорожник» о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что в январе 2024 г. на 14 км + 500 м автомобильной дороги с. Землянск с. Старая Ольшанка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi ASX, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате наезда автомобиля на ледяное покрытие проезжей части, образовавшееся вследствие ненадлежащего содержания дорог в зимнее время по вине ООО «Дорожник». В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены многочисленные механические повреждения, отраженные в экспертном заключении. Согласно этому же заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 637 522 руб. В справке о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району не содержится указания на наличие в действиях водителя нарушений п.10.1 Правил дородного движения. Истец в иске указывал, что ДТП произошло в дневное время суток, в условиях хорошей видимости, при отсутствии осадков, по причине того, что дорога, по которой двигался истец, имела ледяное покрытие, не была обработана ПГС. Данные недостатки явились причиной того, что автомобиль под его управлением выбросило в кювет. Скорость автомобиля не превышала установленного ограничения.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 637 522 руб., судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой механизм развития дорожно-транспортного происшествия, вещественной обстановки, зафиксированной на фотоматериалах с места ДТП, объяснений участника ДТП, водителю автомобиля Mitsubishi ASX, следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд пришел к выводу, что именно несоответствие действий водителя требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию. Действия водителя, нарушившего скоростной режим движения, находятся в причинной связи с причинением вреда. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом отсутствует, вины ответчика в причинении повреждений транспортному средству не установлено. Таким образом, отсутствуют все элементы состава гражданско-правовой ответственности, влекущей возмещение вреда ответчиком. В связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказал.